|
patdef
 373 
|  Posté : 23-06-2006 11:16
Cats, je ne comprends pas bien pourquoi tu sembles déçus par ma ou notre réaction ?
Je partage avec toi l'envie de confronter mes idées avec celles des autres. Et suis persuadé qu'à plusieurs les choses avancent plus vite et surtout mieux.
Pour ce qui est de ton idée, je ne la comprends pas bien, et j'en suis désolé. Je comprends que tu proposes qu'une information soit fournie pas le cookie, mais en quoi cela pourrait-il sécuriser l'envoie de commentaires, post, liens...
En gros, qu'est ce qui pourrait empécher un robots de faire le traitement écrit dans les sources de NPDS ?
PS : désolé d'avoir pu t'offenser si c'est le cas. |
 Profil  Citation
|
|
Cats
75
| Posté : 23-06-2006 11:42
patdef, je te rassure tout de suite,... je ne suis nullement offensé 
Je ne suis pas un technicien du php mais je me demandais simplement si, puisque cookie il y a toujours... et que ceux-ci sont différents si tu es en anonyme ou en inscrit, je me demandais donc si les ou des informations contenues dans le cookie (suite de caractères par exemple) ne pourraient être utilisées pour conditionner une action particulière (test sur le contenu du post par exemple) lors d'une validation et le cas échéant, empêcher le post, ou le conditionner à un code à introduire.
Je le répète, je ne suis pas technicien du php et donc ce n'est qu'une idée lancée en l'air par "l'innocent de service".  |
Profil  www Citation
|
|
Jireck
8502
| Posté : 23-06-2006 13:43
tu as raison cats
Je proposais seulement d'utiliser des fonctions integré aux noyaux et surtout ne pas proposer un truc qui demande de taper un truc par l'utilisateur.... car c'est lourd et cela coupe l'envie de participer...
enfin pour les trucs comme forum car je poste en general 5 post /jour donc 5 fait taper un truc c'est lourd ...c'est mon point de vu....
le mieux avec check_words($Message)
c'est que on peux verifier certains mots sur plusieurs listes et avoir des rejects du gens :
==> nous n'autorisons pas ces mots
==> nous n'autorisons pas le langgage sms
==> etc ....
enfin moi ce que j'en dis ... |
Profil Citation
|
|
xgonin
709
| |
Cats
75
| Posté : 23-06-2006 21:02
Salut Xgonin,
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais comme l'a très bien exprimé neo à propos de son patch : cette solution reste provisoire puisque les spammeurs et leurs bots s'adaptent aux nouvelles fonctions sensées les bloquer.
Pour ma part, le patch de neo est installé et je n'ai plus aucun problème, mais rien n'empèche de chercher à développer de nouvelles manières de combattre le spam, c'est le but premier d'un forum... discuter, échanger des idées... je crois que nous en avons déjà touché un mot plus haut ! |
Profil www Citation
|
|
patdef
373
| Posté : 23-06-2006 22:20
Les filtres, c'est pas mal, mais ça fait un peu censure. Pour des sites qui se veulent être un moyen d'expression public, c'est un peu dommage.
Et avoir une procédure compliquée à chaque envoi n'est pas une solution.
On pourrait procéder à 2 niveaux :
utilisateurs anonymes - on ajoute une contrainte de saisie pour empécher les robots de le faire, à la méthode néo
utilisateurs enregistrés - on fait confiance à priori, et en cas de débordement on à toujours la possibilité de suspendre le compte, voir de bannir une ip. |
Profil Citation
|
|
Boris
3430
| Posté : 24-06-2006 01:41
Eh, le motard, tu sais que t'a de bonnes idées, toi? 
Neo, tu nous adapte ton petit script à la sauce PatDef? (ca me semble une bonne idée, qui ne fera que renforcer l'intérêt de ton anti-spam) |
Profil  E-mail www Citation
|
|
neo_machine
598
| Posté : 24-06-2006 03:05
==> Citation : Jireck
le mieux avec check_words($Message)
c'est que on peux verifier certains mots sur plusieurs listes et avoir des rejects du gens :
==> nous n'autorisons pas ces mots
==> nous n'autorisons pas le langgage sms
==> etc ....
enfin moi ce que j'en dis ...
<== Citation : Jireck
Je suis en total accord avec toi. Cependant, vu l'urgence il fallait à notre communauté quelque chose qui permette de casser, même provisoirement, cette épidémie.
Après, nos cervaux prennent le relai et : ... Why not ?
Prenons une BDD dans laquelle nous avons enregistrés nos mots ou groupes de mots dit "antispam.
Puis, la petite fonction suivante qui est chargée de passer le post à la moulinette antiSpamBots.
function antispambots($texte)
{
$sql_antispam = mysql_query("SELECT aspm_string FROM antispam");
if (mysql_numrows($sql_antispam))
{
while($rX = mysql_fetch_array($sql_antispam))
{
$antispam_words=array
(
"'$rX[aspm_string]'i"=>"censuré"
);
$texte=preg_replace(array_keys($antispam_words),array_values($antispam_wor ds), $texte);
}
mysql_free_result($sql_antispam);
}
return($texte);
}
Ce rêve, que je test sur mes futurs Hub-Blogs serait comblé si nous avions à disposition une BDD centralisée dans laquelle nous chargerions nos mises à jour.
Z'en pensez quoi ? |
Profil www Citation
|
|
Cats
75
| |
leloup31
1994
| |
Cats
75
| |
leloup31
1994
| |
Xargos
2035
| Posté : 24-06-2006 11:24
Bon alors... qui se colle la modulisation NPDS de SpamClear?... |
Profil E-mail www Citation
|
|
patdef
373
| Posté : 24-06-2006 15:28
A voir les spams qui trainent sur ce forum, il "suffirait" de detecter les messages en Anglais...  |
Profil Citation
|
|
leloup31
1994
| |
| Aller à la page : [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ] | |
Dev 
|
Charte|
Nous contacter|CNIL : 873057|Logiciel sous licence GNU/GPL|
.:Page >> Super-Cache:.